有些事儿，本来可以力求尽善尽美，至少不用授人以柄，留人口实。不过，有时因为一些技术性因素，导致舆论观感完全改变。比如，这条新闻“云南镇雄城管便装砸毁摊位回应：制服没来得及发”。（新华网）

　　如果单看标题，其实倾向性很明显。虽然看着是理想克制的纯客观白描，可若结合着近年来城管小贩的猫鼠游戏，“未及发新制服”咋看都像是卸责托词。

　　舆论的声音值得关注，这是城管执法正当性和正义性的民意基础。可惜，这一手好牌，在“便衣砸摊”中给打烂了。之所以，之前的城管小贩舆情攻防战中，城管方一度处于劣势，很多就是在这些技术性因素中失分了。

　　技战术表面看是纯技术问题，实则远非如此。就拿此次城管回应而言，砸摊他们承认。这至少是个诚实的态度，而更为他们赢得一定舆论支持的是，这次并非是突击突袭，而是苦口婆心屡教不改后的无奈之举——“摊贩占道经营，我们已经一而再、再而三的警告。之前也有过类似的处理方式。”

　　不是言之不预，而是先礼后兵。但仅此，暴力砸摊就完全合法合理了么？新制服没发，所以便衣执法；“之前也有过类似的处理方式”，也就是当场砸毁不止这一次。这些都不是技术犯规，归根到底，还是对依法行政，依法执法的思想认识不到位，是规则意识和法治理念的双重缺失。

　　身着制服、亮明身份，出示证件，这是基本的执法规范，是对民众知情权和自身执法权的尊重，而非徒有其表，只具观赏性仪式性的可有可无的花边；劝解无效，屡教不改，哪怕要采取强制，收缴管理，也需依法依规而行。当场抡锤暴力砸毁，且未着制服正装，这在一个视频时代，几乎是自我抹黑，自证非法，自证其罪的最极端最具象表现——在不了解实情的围观者眼里，就是一群不明身份的人在损毁他人私有财物。当然，你若穿上制服砸摊，就是城管不当执法的象征，一样是自我烙印了一个大大的非法标签。

　　所以，关键不是穿没穿制服，亮没亮身份，不是新制服到没到位、以前是否有过类似打砸执法的处理方式，而是当街示众式砸毁摊位本身的暴力成分，就会冲淡吞噬一切执法合法性。喜欢这种简单粗暴的执法，只会加深舆论固有的关于城管的负面的想象和印象。

　　所以，如何化解困局，破解魔咒，方法其实一直就在那吧——哪怕是遇到不听劝的小贩，也请忍住动粗的冲动。规则下的对话沟通，双方共赢共存的平衡探求，这是文明法治视角下执法的基本素养。而从砸摊开始，失分就加剧了。