警惕恶评跪地救人的“非善意”

成都中医大银海眼科医院内的多块电子屏上，循环播放着彭婕婷和陈家利十多天前的救人视频，她们的救人举动也因此被更多来院求医的人知晓。视频中，两人跪地轮流对一名男子实施着心肺复苏，但男子最终没能抢救回来，两人遗憾地抹着眼泪。这段视频一度在网络热传并引发关注。不少人为她们点赞的同时，恶评也因男子没能被救回而接踵到来——质疑彭、陈二人没有行医资格证，“两名医学生跪地救人无效却遭恶评”的消息一度登上了热搜榜。

陈家利、彭婕婷两位女孩分别家住南昌和常德，同在成都中医药大学眼科学院读研究生，从常德返回成都参加规培考试路途中，在检票口通往列车的天桥上，一名男子突然不省人事躺在了人群中间，二人见状毫不迟疑出手施救，尽管评估男子能被救活的几率不大，还是不放弃一线希望，持续做心肺复苏20分钟，直到120救护车赶到，而她俩也因此错过了当班列车。男子最终未能被救活着实让人遗憾，两位女医学生见义勇为的善举显然难能可贵值得敬佩与赞赏。

女医学生跪地救人一幕原本正能量满满，却因为“施救无效”引发担忧和争议，一条“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”的跟帖更获得6.1万点赞，委实让人倍感意外和纠结。“上热搜”后舆情大反转，“全网心疼”不啻是“公道自在人心”的有力昭示；有关方面拟颁授“校长特别奖”“四川省优秀大学毕业生”称号等力挺之举让人倍感欣慰；而笔者觉得更有必要警惕某些“恶评”者的“非善意”。

反观这起舆情风波，“恶评”获海量点赞，起因于女医学生“救人无效”，爆发点则是煞有介事的“没有行医资格证”和“男子家属告上法庭”，媒体调查报道给出的真相则是，陈家利和彭婕婷经过5年的本科学习、3年的规培，在多个科室进行了轮转学习，两年前就已经拿到医师资格证。逝者家属不但向救人女生诚恳致谢，更痛斥“不明真相者随便乱评论是不道德的行为”。

显而易见，跟帖里的“恶评”不过是想当然的主观臆断，甚或无异于无中生有的造谣生事，尽管有分析揣度可能出于担忧“善意提醒”，但如此杜撰事实质疑善举，挑拨是非，中伤救人者和逝者家属，何来一丁点儿善意可言？而那些不问事实真相、不论是非曲直，不惮以最大的恶意去打量、评判善行善举，不顾好人可能蒙受到的伤害，盲目跟风点赞“恶评”，除了追逐“键盘侠”的围观快感，“围观善意”又有几何？

围观公共事件、关注网络热点，冷静观察、理性思辨，多一些质疑和批评的态度，当然有必要也很可贵，人人手握麦克风时代，正当表达权、监督权受法律保护，但尊重事实、抑恶扬善是起码的底线。有的人不分青红皂白，为质疑而质疑；有的人为“标新立异”、显示自己的“深刻”“独到”，制造噱头混淆视听；有的人看热闹不怕事大，人云亦云；有的人则心理阴暗，心术不正，唯恐天下不乱，有意挑动对立情绪……如此等等，不健康的围观心态，不仅会扰乱网络围观、跟评生态，而且不可避免会误导网民和公众道德认知和价值取向，甚至引发严重的不良后果。

崇德向善是文明社会的基本遵循，善行善举善意理应得到善待，一边抱怨、吐槽“不敢扶”的尴尬现象，一边又对“敢扶”者缺失起码的敬意与善意，如此“人格分裂式”围观对营造良好社会风尚有害无益。两位女医学生面对下跪救人引发的争议，坦然表示“我们做了自己应该做的事情，问心无愧”，试问，那些无端“恶评”及无原则跟风者，是不是也做了自己应该做的事情，是不是也“问心无愧”？（范子军）