格兰仕事件的始作俑者究竟是谁？

　　6月27日，商务部官网发布《关于规范快递与电子商务数据互联共享的指导意见》。其中规定，电子商务平台经营者不得通过限制数据互联共享，阻碍电子商务当事人自由选择快递服务。（6月27日北京青年报）

　　商场自古如此：平台一旦熬成“婆婆”，难免什么都想插手。市场优胜劣汰，资源两极分布，这是价值规律天性使然。因此，围绕“强制选快递”和“站队二选一”的话题众说纷纭，成为电商领域的舆情爆款。职能部门为呵护自由竞争秩序，出台的指导意见其实并不少。除了眼下的“快递意见”，还有《2018网络市场监管专项行动（网剑行动）方案》等。

　　不过，商场如战场，商界如江湖，是非恩怨也不是光拼声音的分贝数。比如“618”格兰仕事件，尘埃落地之后，留下的悬疑也不少。七日声明如七招组合拳，除了第一天“关于搜索异常的声明”还算克制，其余6篇火力全开。当然，若真如涉事企业所言，大平台“店大欺客”，这自然是要全力声讨的。毕竟，自由市场是良法善治之责。如果高压政策之下还专擅“二选一”的把戏，这就有点顶风作案的意味了。只是回头看来，就像贫困县4000万的水幕电影一样，看不分清、辨不分明，真相似乎又并不是单方声明这么简单。

　　比如，涉事企业呼吁大家加入“正义的阵营”。这让吃瓜群众很为难，因为商界的利益纷争，绝非三两言语就能说清道明。坚持扫黑除恶是正义的事情，谴责街头暴力是正义的事情，但对于单方声明的商界纠纷，似乎不大容易上升到社会正义的高阶层面。买个小电器，动辄让消费者站队扮“正义超人”，这大概本身就不是太正义的举动。且不管是非真相如何，这种舆论绑架的姿态，实在让人有些生厌。又比如，这次的“二选一”呛声，事实上，京东天猫拼多多皆有如常的销售。有媒体记者还特地做过调查，在涉事企业控诉大平台“不够意思”之际，查询或下单基本正常。围观者难免会有所惶惑：这场“哭诉”，会不会是一场行为主义艺术？

　　我们爱“国民电器”，但我们更爱干净透明的市场。越是实体不易的时候，越要强调企业的“调性”与口碑。有人认为这是涉事企业与拼货平台进入“蜜月期”后的一次公关动作，亦有人怀疑这是电商平台联手起来为“618”联袂炒作……但就“事隔经年”后的各界反应来看，两者联手PK天猫的痕迹可谓昭然。其实，辱骂与恐吓都不是战斗，用数据和事实来说话，也许比情绪化的“撕”或“黑”更裨益于公共价值。品牌即人设、企业有人格，温文尔雅讲理总比泼妇骂街耍赖更让人信服。三星和苹果相爱相杀多年，一边起诉一边合作，这样的姿态，才是大企业、大平台该有的“风度”。

　　格兰仕事件的始作俑者究竟是谁？也许是涉事企业、也许是相关平台，但说到底，还是缺乏诉诸秩序和规则的信念。数据统计显示：2018年中国电子商务整体交易规模约为28.4万亿元，增长17.8%.随着电商商务行业的逐步完善，预计2019年中国电子商务交易规模将超30万亿元，同比增长约为16.2%。当此语境之下，不如少些“操盘手”、少些“纵横家”，少在囚徒困境中跳舞，踏踏实实在质量与服务上多下点功夫。美好消费生活，还得仰仗各方的实干与奋斗。（三点水）