猝死骑手是否工伤，法律需厘清劳务关系

　　半个月前，43岁的饿了么骑手韩某伟在配送了33单外卖后，倒在了第34单外卖配送途中。经警方调查，韩某伟系猝死。其家属在追究其工伤保险责任由谁承担时，被饿了么告知，韩某伟与平台并无任何关系，平台出于人道主义，愿给家属提供2000元，其他则以保险公司理赔为主。通过资料梳理发现，在有关骑手的相关纠纷事件中，法院在判决时并没有统一的标准，赔付主体也并不明晰。(1月6日红星新闻)

　　外卖员在送餐途中猝死，是否属于工伤?平台该不该赔偿?看似简单的问题，却因用工关系的认定，而变得复杂化了。按照外卖平台的说法，猝死骑手与平台之间没有劳动/雇佣关系，所以不属于工伤，平台无需赔偿。不过，这个说辞与事实劳务关系不符，难以被大众理解和接受，存在很大的歧义，经常引起赔偿纠纷，社会舆论反响很大、争议不休，基于维护劳动者利益、促进平台合规用工的立场，法律需尽快厘清劳务关系，化解纠纷。

　　目前在外卖行业中，骑手主要分为两类，即隶属于配送平台的全职骑手和通过平台自行注册的兼职骑手，全职骑手在发生工伤事故时，平台有义务承担骑手的工伤保险赔偿责任。但是，现在平台为了降低成本，大量使用兼职骑手，平台声称只提供信息撮合服务，用资金奖励代替工资，则就令劳务关系变得复杂。显然，此举换汤不换药，骑手日常要接受平台的管理，收入也是由平台发放，严格上来讲依然属于劳务关系。

　　近年来，随着平台经济的崛起发展，灵活用工逐渐流行起来，诸如外卖员、快递员、网约车司机等，都属于灵活用工。其特点是劳动者与平台没有签署用工协议，而是采取劳务派遣、人事外包、兼职等形式，由此平台得以降低用工成本，无需为劳动者支付固定薪资、社保等。劳动者的收入则与派单量、完成率等挂钩，也可以理解为多劳多得模式，勤快点接单，跑得多、跑得快，收入也就越高。

　　由此可见，外卖员等灵活用工属于平台经济的典型用工模式，平台依靠各种考核、奖罚制度，对外卖员、快递员、网约车司机等形成有效管理。骑手不仅受制于平台，严重依赖平台派单，还为了达成考核目标而疲于奔波，要付出超负荷的劳动，甚至不惜冒着生命风险，爆款网文揭示外卖骑手被困在系统里，就充分道出平台对骑手的强制约束力。显然，此种灵活用工模式与传统用工有差异，但双方仍然属于劳务关系，平台不能就此洗脱干系，不能只占人力成本便宜而不承担法律责任。

　　需要看到的是，近年来外卖员、快递员、网约车司机在工作时猝死、事故受伤的事件屡屡发生，也经常因工伤赔偿问题产生纠纷，甚至进入司法诉讼环节，而最终的判决又不一样，造成了很大的社会争议。因此，在平台经济快速发展之际，法律要正视数百万劳动者的现实利益，给灵活用工模式一个清晰的定义，厘清双方的劳务关系，以督促平台遵守劳动法规，保障灵活用工的合法权益，促进平台经济健康有序发展。(江德斌)