司法公正应经得起推敲与审视

女子人行道边打电话边行走时突然转身，与身后的男子相撞摔倒骨折。最终经法院调解，男子赔偿女子7万元。日前，青岛这样一起判例引发网友关注：行人走路，也要保持安全距离。（5月8日，《爱济南客户端》）

根据青岛电视台《法治青岛》节目的报道，女子刘某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话，期间突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查，刘某右股骨胫创伤性骨折。

法官在调取监控记录后分析认为，王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。经多次调解，最终由王某赔偿刘某人民币7万元。

调解结果虽平息了纠纷，但关于行人责任、赔偿标准的讨论仍在发酵。“交通法规里好像没有人要保持安全距离的说法。”“走路也要保持安全距离？”网友们的评论，道出了许多人的疑惑。

根据律师解读，行人保持安全距离的说法，目前法律并没有明确规定，并猜测法院判决是参照适用了《道路交通安全法》中车辆安全距离的规定，认为行人在公共道路行走时，同样需保持安全距离尽到合理注意义务。

不难理解，机动车因车速快、车重大，保持安全车距是防止追尾事故最直接、最有效的方法。但这一要求，是否适用于行人纠纷的判定？“人行横道上奔跑，是否属于超速；行人变道，是否需要打转向灯？”有网友担忧判决矫枉过正，加剧“不敢走路”的焦虑；也有声音认为，司法应更明确标准，避免“和稀泥”式调解。

一起看似简单的行人碰撞纠纷，实则触动了公众对于法律适用与司法公正的敏感神经。司法公正，作为社会公平正义的最后一道防线，应当经得起法律逻辑的推敲与社会公平的审视。在此案中，虽然法院的调解平息了纠纷，但“行人是否需要保持安全距离”的讨论，却如同一面镜子，映照出当前法律在行人行为规范方面存在的空白。每一次司法实践都可能成为未来类似案件的参照，不能让南京扶老案再次煎熬舆论。

网络上的调侃，网友们的疑惑，种种声音实则是民众对法律公平性、合理性的深度叩问，体现的是公众对法律条文具体适用的不解，更是对司法判决能否真正实现公平正义的关切。毕竟，在日常生活场景中，行人的行为自由与责任界限往往难以精确划定，若法律不能及时填补这一空白，提供清晰、明确的指引，公众在面对类似情况时，将陷入无所适从的困境，甚至可能对司法权威产生质疑。唯有法律条文更加明晰、司法实践更加公正透明，才能有效引导公众树立正确的行为规范意识，减少类似纠纷的发生。

作者：文骥

（编辑：田莉  责编：崔凤娇  校对：文骥  审核：周牧）

（来源：四川新闻网）