善意不该如此收场

现实生活中，我们赞美过太多“交警开道、为生命护航”的暖闻，却鲜少追问：万一途中发生意外，责任谁担？近日，浙江宁波网约车司机蔡师傅为紧急送断指乘客就医，在交警带领下闯红灯送医时，却与正常行驶的轿车相撞，最终被认定负事故全责，引发广泛关注。

原本是一桩助人为乐的好人好事，结果沦为了沉重的负担。蔡师傅不仅需要承担修车费4万多元，停工40天没有收入，还面临保费上涨。交警口头承诺给予“见义勇为称号”和“适当补偿”，但这份善意仍让他感到委屈、困惑。

一边是白纸黑字的交通法规，一边是热腾腾的人情道义，戳中了大众“好人难做”的共情，“紧急施救能否成为违规免责的理由”“交通规则与善意施救的边界在哪”成为舆论热议的焦点。不少网友替蔡师傅喊冤，认为不能让好心人流血又流泪；也有网友认为，规矩就是规矩，闯红灯就应认罚。

于法理而言，交警的“全责”认定有据可依。《道路交通安全法》第五十三条明确规定，警车等特种车辆的优先通行权仅限于自身，社会车辆无此豁免特权。蔡师傅未按照交通信号通行，却是客观事实，即便事出紧急，也不能免除基本安全责任。于被撞方无过错的前提下，“谁违法、谁担责”的原则也无可指摘。

于情理而言，蔡师傅着实冤，他并非擅自闯红灯，也不是为了自己的利益，而是在搭乘重伤乘客、寻求交警帮助后，遵从“跟牢我”的指引跟随通行，且交警拍摄车牌的举动，意味着“行为已获公权力授权”。在这种情况下，如果机械地适用法律，难免会伤害了公众的朴素正义感，形成“不敢为、不能为”的寒心效应。

蔡师傅的个案，照见了善意保护的制度缺口。法治社会的温度，应该体现在对待善意的态度上，让好人有好报。网约车救人发生意外被判全责警示我们，让善意敢为人先，需要有法律制度兜底，唯有让制度跟上善意步伐，让救人边界责任更精准，才能让每一份挺身而出的善意，被尊重、被守护。

作者：崔凤娇

（编辑：文骥  责编：田莉  审核：周牧）

（来源：四川新闻网）