从“养虾狂欢”到“谈虾色变”，我们该反思什么？

前几周还被全网追捧的“龙虾”（OpenClaw），如今却成了一些高校重点“消杀”的对象。据澎湃新闻报道，近日，包括河南医药健康技师学院、山西应用科技学院、甘肃钢铁职业技术学院在内的多所院校发布通知称，“严禁使用‘龙虾’，已装的须彻底卸载”。

从“养虾狂欢”到“谈虾色变”，短短时间，同一款AI产品的境遇，如同坐过山车。这种现象，比技术本身的安全问题更值得我们反思。

“龙虾热”最火的时候，社交媒体上满是“AI覆生产力”“养个‘龙虾’帮你打三份工”这样的鼓吹，仿佛只要装上这个软件，就能实现工作自由、效率翻倍。那段时间，所有人在谈论“龙虾”时，嘴里说的都是它有多智能、能做多少事。这种运动式的追捧，本质上是对AI的过度神化。我们习惯性地把新技术当成无所不能的灵丹妙药，只要冠上AI的名头，就自动带上了先进、高效、未来的滤镜。直到安全风险暴露，又立刻走向另一个极端。

3月13日，国家网安中心发布OpenClaw安全风险预警，随即，国内多所院校开始出台禁令，且一个比一个严格。3月13日晚间，甘肃钢铁职业技术学院发布通知，其要求近乎苛刻，不仅校内所有办公设备不能装，就连教职工用自己的私人电脑，连了校园网都不能使用，甚至要通过杀毒平台监测相关程序和接口，发现就强制处理。这种“宁可错杀一千，不可放过一个”的管控逻辑，又是典型的妖魔化：把AI工具当成了一碰就会出问题的洪水猛兽，恨不得彻底赶出校园。

其实，“龙虾”本质上和我们日常使用的工具没有任何区别。好比菜刀，它可以切菜，也可以伤人，但核心问题从来不在菜刀本身，而在使用它的人、管理它的规则等。我们不会因为有人用菜刀犯了案，就禁止所有人使用菜刀，而是会制定规则：怎么生产、怎么销售、怎么存放、什么情况下不能使用，出了问题谁来负责等。

放到AI身上也是一样的道理。“龙虾”可以帮助我们提高工作效率、处理复杂任务，也可能因为安全漏洞被黑客利用、造成数据泄露。问题的核心，显然不是AI本身的好坏，而是我们有没有建立一套完整的规则，把它的使用限定在安全的边界里。

从目前的相关报道不难发现，现在的AI市场，完全是野蛮生长的状态：开发者都在比拼功能有多强、能调用多少工具、能完成多少复杂的任务，却很少有人把安全配置放在优先级位置。很多AI工具默认开放公网访问、默认授予最高系统权限、默认关闭安全认证，所有的设计逻辑都是怎么方便怎么来，安全问题完全甩给用户自己解决。普通用户根本搞不懂什么是“端口开放”“权限配置”“操作审计”，等出了问题才知道，自己下载的工具成了黑客进入系统的“后门”。

更关键的是，整个行业没有统一的安全准入标准。就像家用电器要过3C认证、汽车要过碰撞测试才能上市销售一样，AI工具是不是也该有最低的安全门槛？哪些安全配置是出厂必须带的？哪些风险是开发者必须提前告知用户的？出了安全问题责任怎么划分？这些最基本的规则，必须进行明确。

如果规则不建立起来，今天我们可以禁用“龙虾”，明天当“螃蟹”“烤鱼”出现时，我们又该如何享受到技术进步带来的真正红利呢？不可能永远都在“出事→禁用”的循环里打转吧。

AI是未来科技发展的核心方向，这已经是全社会的共识。但越是在技术快速发展的阶段，我们越要避免极端认知带来的负面影响。毕竟，发展AI的目的不是“禁用”，而是“用好”。什么时候我们能像对待菜刀一样对待AI：知道它锋利、知道要小心、也知道怎么用它做出好菜，那才是我们真正学会和新技术相处的时候。

作者：文骥

（编辑：田莉  责编：崔凤娇  审核：周牧）

（来源：四川新闻网）