大白e评丨争利争名的“抢人大战”该翻篇了

最近，山西河津与陕西韩城又因为“司马迁到底是哪里人”再次引发关注。河津立起了18米高的司马迁铜像，韩城则坚守着早已名声在外的司马迁祠。一河之隔，两地对望，谁也不服谁。其实，这样的“故里之争”，我们见得还少吗？

从炎帝、老子到诸葛亮，从李白到西门庆，甚至孙悟空，都曾成为各地争夺的对象。有的地方砸下重金建“故里”、搞“祭奠”，结果热闹一阵后门可罗雀，留下一堆空壳建筑和财政账单。平心而论，争名人、抢故里，背后是地方发展的焦虑：文旅产业需要抓手，城市需要名片，老百姓需要谈资。这本身可以理解。但问题在于，如果只会“争名”，却不会“做菜”，那争来的名头就像一道只有名字没有味道的菜——游客尝一口就走了，留不下什么。

更要命的是，这种“内卷式”争夺，往往两败俱伤。你搞你的，我搞我的，资源分散；你怼我，我怼你，外人看戏；精力全花在打口水仗上，真正的产业升级和民生改善反而乏人问津。争到最后，谁也没赢，谁都在输。

好在，已经有地方“醒”过来了。

拿打了上千年“嘴仗”的襄阳和南阳来说。两地为诸葛亮躬耕地争执不休，民间论战几乎家喻户晓。但就在今年三四月间，两地文旅部门相继互访，推出联票、互推线路、互送游客，18家文旅企业签下合作协议，网友戏称这是“喜阳阳”CP，有媒体称之为“千年大和解”。争了一千年的两张“嘴”，终于握成了两只“手”。

类似的故事也发生在李白故里之争上。四川江油和湖北安陆，曾经也为“李白故里”争得面红耳赤。但后来两地没有继续“内耗”，而是联合安徽当涂等地，发起成立“李白重要游踪地宣传文化旅游合作联盟”，把十几个与李白有关的城市拉到了一起。从“江油的李白”到“李白的江油”，再到“世界的李白”——格局一打开，朋友就来了。

这两组“CP”告诉我们一个很朴素的道理：与其争“是谁的”，不如想“怎么一起用”。

回到司马迁故里之争。韩城和河津，隔黄河相望，同处龙门地理空间，共享“史圣”这一文化IP。如果双方继续各搞各的，游客要么只去韩城祠，要么只到河津村，谁也做不大。但如果换个思路：推出“史圣故里”联票，开通跨省旅游专线，合办《史记》文化节，甚至轮流做东——那游客一次出行就能体验两岸文化，两地都受益。

有人可能会说：那故里归属不就不清不楚了吗？其实，历史考证是学术的事，文化发展是现实的事。学术可以继续求真，但文旅合作不必等结果出来。就像南阳襄阳，一边继续研究诸葛亮，一边已经把合作的蛋糕做大了。历史上的是非，留给学者；未来的红利，留给合作。

说到底，地方发展不能总盯着“抢人”的旧剧本。争来的名头，不过是一场虚火；合作带来的红利，才是真金白银。与其在“是谁的”这个问题上死磕，不如在“怎么用”这件事上开窍。从“争名”转向“争流”——争人流、物流、资金流，这才是区域协同发展的正确打开方式。

司马迁在《史记》里写过：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”此利当为民生之公利而非私利。两千年后的今天，司马迁若能看到两地因他而走向合作惠及民生，想必史圣也会欣然提笔，再记一笔“美谈”。

“争是不争，不争是争”，与其两伤，不如共赢。

（大白e评工作室 王迪）

（来源：网信绵阳）