大白e评丨省道姓公不姓景

稻城亚丁风波未平，泸沽湖争议又起。近期，知名景区泸沽湖被曝光拦堵省道违规设卡收费，再度将“景区圈占公共道路收费”的行业顽疾推上舆论风口。面对网友质疑，景区辩称“省道属于景区一部分”，地方部门则以“手续齐全、上级审批”回应。

但现实的荒诞之处在于，每逢游客、过路市民较真维权，卡点便临时放行、收费即刻终止。这种“可松可紧、看人下菜”的操作，早已暴露所谓“合规收费”的底气不足、名实不符。屡禁不止的省道拦路收费乱象，绝非简单的个案纠纷，而是长期以来公共权责边界模糊、景区逐利越界、地方监管宽松的集中缩影。

梳理近年舆情不难发现，景区侵占公共道路收费早已成为常态化争议，且呈现“曝光一处、整改一处，风头过后、卷土重来”的恶性循环。早在2018年，泸沽湖拦省道收费问题就曾被媒体曝光，后续整改却流于表面，仅以“历史遗留问题”草草搪塞；2024年相关争议再度发酵，问题依旧未能根治。无独有偶，甘肃张掖马蹄寺景区曾在县道、乡道私设卡点收费，引发舆论热议后才紧急叫停；四川稻城亚丁违规封堵公共道路、变相强制购票的行为，也在网友曝光后启动专项调查。各地案例反复重演，足以说明这并非偶然的管理疏漏，而是部分景区和地方默认的“潜规则”。

这场持续多年的舆论拉锯，本质是两套规则体系的根本冲突，是公共公益属性与商业逐利属性的正面博弈。从公共法理来看，省道、县道等公共道路由财政出资修建，服务于全民通行需求，具备天然的公共属性，《公路法》及国务院相关规定早已明确禁止违规设卡收费、封堵公共通行道路。无论道路穿行于景区与否，都不能被私人、企业或景区垄断管控，更不能成为变相敛财的工具。

但从景区运营逻辑来看，部分地方和景区陷入了“圈地即获利”的思维误区。在他们的认知里，道路穿行景区，便可视作景区配套资源，为了防止路人“免费观景”、规避门票收益流失，不惜突破规则边界，以“审批手续”“景区管理”为借口，将公共通行权异化为商业收费权。看似合规的手续、冠冕堂皇的解释，掩盖的是赤裸裸的利益算计，所谓的“历史遗留问题”，实则是长期拖延、不愿纠偏的懒政问题。

更值得警惕的是，此类乱象暗藏明显的利益捆绑与监管漏洞。部分景区之所以敢于长期违规操作，底气源于地方默许的“经济汇算”模式，文旅收益与地方发展深度绑定，让监管监督陷入“护短式宽松”。日常监管睁一只眼闭一只眼，唯有舆论曝光、舆情发酵后才被动整改，始终陷在“一事一议、曝光才改”的被动闭环中。而“较真就放行、不查就收费”的操作，更是直观印证了收费行为的不合理性——合规收费无需看人施策，唯有违规牟利才会心虚妥协。

公共道路无边界，公共权益不容侵占。景区拦堵省道收费，看似是针对过路游客的小额收费乱象，实则是对公共权益的侵占、对法治规则的漠视、对政府公信力的消耗。一方面，这种行为无端增加群众出行成本，混淆普通通行与旅游消费的边界，让单纯过路的民众被迫为景区收益买单，损害全民公共利益；另一方面，粗放霸道的逐利模式，透支景区口碑与城市文旅形象，短视的敛财操作，最终会消解游客信任、制约文旅行业长远发展。长此以往，规则模糊、权责不清的乱象，还会扰乱文旅市场秩序，滋生更多侵权纠纷与网络舆情。

根治景区拦路收费顽疾，必须跳出“事后整改、被动救火”的路径依赖，从根源上厘清权责、规范秩序、堵住漏洞。首先，各地需开展全域排查整治，对辖区内所有穿行景区的省道、县道、乡道进行全面梳理，逐一厘清公共道路与景区管控的权责边界，彻底清零各类违规卡点、违规收费项目，坚决杜绝“历史问题无限遗留”。

其次，必须严明法治底线，统一监管标准。摒弃地方保护思维，严格依照公路管理相关法规，明确公共道路绝对公益属性，任何景区、单位和个人，均无权私自设卡、封堵、收费。对手续不全、违规越界的收费项目，坚决取缔、从严追责；对刻意规避监管、变相牟利的行为，建立长效惩戒机制，提高违规成本。

最后，重塑文旅发展逻辑，告别粗放逐利模式。文旅发展的核心竞争力，在于景观品质、服务温度与口碑积淀，而非圈地拦路、强制消费。各地景区需摒弃短视的敛利思维，分清公共权益与商业运营的边界，以合规经营、优质服务留住游客、做大文旅红利，而非依靠侵占公共资源牟利。

大道为公，通行为民。公共道路是服务群众的公共基础设施，绝非景区可以随意圈占的私人资源。唯有厘清权责边界、严守法治底线、破除利益壁垒，彻底整治拦路收费乱象，才能让公共道路回归通行本质，让文旅行业摆脱粗放逐利、走向规范长远。

（大白e评工作室 黄鹤权）

（来源：网信绵阳）