冰淇淋“照骗”泛滥，别让“仅供参考”成挡箭牌

一支小小的冰淇淋，却折射出雪糕、冰棍等冷饮食品实物与包装并不一致的问题。记者近日对市面上39款冷饮食品进行实测，并对多名消费者进行了采访。记者发现，一些冷饮食品的实物与宣传图存在明显差距，但多数包装上可见“图案仅供参考”的标注。包装设计的“美化”边界为何？“图案仅供参考”是否能帮助商家免责？（6月15日《法治日报》）

在消费市场中，适度美化、合理修图是商业宣传的常态。包装设计的商业价值，乃是清晰展示产品样貌、传递品牌特色，帮助消费者快速识别、理性选择，适度优化是锦上添花。受拍摄光线、拍摄角度、设备精度等客观因素影响，商品实物与宣传图存在细微色差、轻微形态差异，消费者一般能够理解。但是，当下冷饮行业的包装设计，已突破合理美化的边界，沦为刻意夸大、虚假造势的营销“套路”。

部分品牌深谙“视觉引流”之道，采取艺术化设计包装，夸张放大果肉含量、虚构多层夹心结构、精细化修饰产品纹理，刻意营造用料扎实、口感丰富的假象，纯粹利用高颜值包装博取眼球、撬动销量。消费者看到美轮美奂的包装画面，进而产生购买冲动，最终收获严重不符的冰淇淋，消费权益遭到侵害，不免凉透了心。

至于商家赖以自保的“图案仅供参考”，实则是经不起法律推敲的无效免责条款，根本不是万能护身符。根据《食品安全法》规定，食品标签不得含有虚假内容，且应清楚、明显，容易辨识。《消费者权益保护法》亦明确规定，商家应当提供真实、全面的信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。可见，如果包装图案与实物的差异，足以影响消费者的购买决定，即便标注了“图案仅供参考”，依然涉嫌消费欺诈行为。

应当承认，合理的包装美化是商业设计的正当权利，但权利与责任必须对等。商家在追求视觉吸引力的同时，应当遵循实质相符的原则，例如水果口味的产品，至少要有可感知的水果成分；造型独特的产品，基本形态应当可辨认。

颜值只能引流一时，品质方能留住人心。与其耗费心思包装造势、套路消费者，厂商更应用心改进生产工艺，深耕产品品质，不断优化原料配比、做实产品口感，尽量保障包装图案与产品的一致性。须知，诚信经营、如实宣传，才是品牌长久发展的核心底气。

监管部门则需细化标准、精准执法，明确食品包装宣传的容错范围，清晰界定合理美化与虚假宣传的边界，对用料、结构、形态存在实质性不符的产品从严查处，杜绝模糊地带。同时，重点整治隐蔽式免责标注问题，要求所有提示性文字醒目清晰、一目了然，杜绝商家玩文字套路、钻规则空子。

作者：江德斌

（编辑：崔凤娇 责编：文骥 审核：周牧）

（来源：四川新闻网）