大白e评丨别让公共健康议题沦为对记者的“细节审判”

“纸尿裤甲酰胺风波”发酵数日，涉事企业几近失语，调查记者却仍在持续举证。

6月21日晚，《经济参考报》调查记者王文志发布致监管部门公开信，完整亮出证据链，对连日来围绕报道与个人的质疑逐项回应。此前19日晚，他已放出与相关专家的沟通录音，就“专家否认研究结论”的争议先行澄清。

这并非一场普通的新闻争议。6月18日，《经济参考报》刊发调查报道，称委托专业机构检测发现“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多款主流纸尿裤检出甲酰胺，山东省公共卫生临床中心从上百份婴幼儿血液、尿液样本中检出该外源性物质，检出量足以造成人体损伤。报道发布后，涉事品牌纷纷发布第三方检测报告自证产品合格。

19日凌晨，网络流出山东省公共卫生临床中心及特聘专家于兆衍的两份内部声明，均否认开展过相关检测、否认接受过采访，舆论随即反转。

反转之后，事情却走向了更荒唐的方向。本该最先回应、最该释疑的涉事企业沉默不语，行业协会发布“护短式”声明，而曝光问题的调查记者，却不得不在舆论场上独自面对“报道是否有瑕疵”“记者是否博流量”的细节审判。一篇履行舆论监督职责的调查报道，竟逼得记者接连放出录音、公示全链条证据。本该聚焦“婴幼儿体内甲酰胺从何而来”这一核心问题的公共讨论，演变成了调查记者的自证清白局。

王文志的公开信回应了三大核心争议。检测资质方面，检测由山东省公共卫生临床中心质谱实验室完成，设备、采样、原始记录全程可追溯。暴露源结论方面，通过不同人群检出差异、幼儿停用转阴、模拟接触实验三组对照数据，锁定纸尿裤为甲酰胺核心暴露源。企业合格报告方面，涉事企业的送检样本均为自行挑选。他同时指出，于兆衍的声明是在医院领导多次施压下被迫签署，相关情况有音频为证。

录音中，于兆衍说：“真的是押着我，必须撇清关系。十几个领导坐那个地方，一脸严肃地看着我，我们书记来了一句：就是你惹的祸。全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗。”

这段录音揭示的，远比纸尿裤是否含毒更为沉重。一家医疗机构可以“押着”专家撇清关系，一份内部声明可以被刻意流出用以扭转舆论，涉事企业却全程沉默，任由调查记者独自承受所有火力。公共健康的真相还剩下多少生存空间？

质疑记者是舆论场的权利，但质疑不能替代追问。当舆论的箭矢全部射向曝光者，却忘记了追问甲酰胺与纸尿裤之间的关联，忘记了追问这种物质对婴幼儿究竟意味着什么，这才是真正的悲哀。正如王文志在公开信中所言，发信“不为个人得失发声、只为公共健康诉求呼吁”。他恳请监管部门成立国家级调查组，全链条核查事实，推动母婴用品安全标准完善。

这个呼吁值得认真对待。相关监管部门应牵头成立独立调查组，调取山东省公卫中心实验室全部的原始检测数据、质谱图谱、样本记录，对留存的生物样本开展独立复核。当企业自检与媒体检测结论相悖，录音与官方声明冲突，单纯依靠任何一方的说法都不足以还原全貌。生命健康容不下模糊地带，需要统一抽样、检测标准和全程公开。

口水仗打不出真相，也挽救不了孩子的健康。监管部门应当尽快介入，用权威核查终结各说各话的罗生门。涉事企业站出来面对公众关切，是其不可推卸的责任。行业协会理应维护行业利益，但不能以遮蔽问题为代价。医疗机构的公信力在于客观中立，而非靠一纸“内部声明”左右舆论。公共健康的议题，必须回归公共健康的轨道。

别让跑偏的风波耗尽公众的耐心，也别让一位调查记者的自证清白，成为这个夏天最荒诞的注脚。

（大白e评工作室 绵一评）

（来源：网信绵阳）