大白e评丨志愿填报“AI一键生成”真的靠谱么？

“三分考，七分报”——高考放榜后，这句在家长圈流传已久的俗语，化作实实在在的焦虑。面对海量院校和专业信息，不少家庭如坠云雾。于是，一众“AI一键生成”“大数据精准匹配”的产品应声而来，它们精准捕捉到家长“不浪费一分”的迫切心理，将志愿填报包装成了一道只需输入分数的简单填空题。

然而，当媒体以考生身份亲测后，却发现市面上部分所谓的“AI神器”远非宣传中那般美好。据南方都市报调查，多款热门AI填报工具漏洞百出：有APP给广东640分的考生推荐冲刺北京大学，而两者实际位次相差超6000名；更有甚者，推荐的历年录取分数与位次，竟与官方数据相差3000多位次。当“冲稳保”的建议沦为数字游戏，当历年数据都错漏百出，这样的“智能”推荐，非但不能为考生助力，反而可能成为误导决策的噪音。

需要指出的是，这些存在问题的产品，大多出自实力有限的小型开发商，并不能代表整个AI辅报工具的技术水准。与此同时，另一股趋势同样值得关注——据封面新闻报道，一份针对高考志愿规划师的调研显示，超过九成的一线高报师已将AI纳入日常工作流，主要用于查院校信息、生成志愿方案草稿等高频场景。阿里、百度、腾讯等科技企业也相继发布了新的AI填报志愿产品或服务。这说明，AI技术与志愿填报服务的结合，正在成为行业升级的客观趋势，关键在于如何规范使用。

如果数据错漏属于技术能力问题，那么部分平台的运营模式则更值得审视。许多打着“AI”旗号的产品，待你输入关键信息后，便纷纷亮出价格不等的VIP会员卡；有的则步步为营，最终导向数千元乃至上万元的“1对1高报师”服务。可现实是，国家从未有过此类官方资格认证，所谓的“专家”，不少是机构速成的包装。从免费查询到付费解锁，从AI推荐到天价咨询，这条变现链路清晰可见。争议的核心，已不在于“AI能不能用”，而在于服务价值的透明度——当机构将AI生成的基础方案包装为“独家人工定制”并溢价售卖时，既消解了服务价值，也在透支整个行业的长期信任。

志愿填报之所以让家长如此焦虑，根源在于信息不对称。AI工具本应是打破这种不对称的利器，凭借其强大的信息检索与整理能力，帮考生高效筛选、拓宽视野。在工具化提效已成为行业共识的背景下，AI承担数据检索、位次换算、初版方案生成等标准化工作，将人力从机械劳动中释放出来，本是提质增效的正向表现。但部分产品却反其道而行，利用技术的外衣，制造出新的信息壁垒，将简单问题复杂化，将免费信息商品化。

志愿填报的核心，是一场基于信息的综合判断，而非纯粹的数据博弈。AI算得出历年分数线，却算不透政策的动态调整、专业的实质内涵，更无法洞悉一个年轻人的兴趣禀赋与长远志趣。有专业测评也印证了这一点：AI在稳定性、精确性和效率上具有优势，但在亲子协商、价值取舍等复杂场景中仍需真人介入。因此，这类工具更适合扮演信息检索与初步筛选的“参谋”角色，而非手握决策权的“指挥官”。

与其迷信一个“一键生成”的按钮，不如静下心来，用好教育部“阳光高考”平台和靠谱的AI工具，一份份查阅高校招生章程，结合地域、家境、职业规划等个性化因素综合考量，这个过程本身，就是对孩子未来最好的负责。长远来看，AI技术的规模化渗透，正在倒逼高报行业从“售卖信息差”向“提供专业生涯规划服务”转型，这恰恰是推动赛道走向规范化的契机。

技术本应服务于人，而不是制造新的焦虑。理性看待AI填志愿，既要看到其工具价值，也要正视其局限。毕竟，高考志愿填报表上的每一个选项，都关联着一个年轻人未来数年的成长轨迹。这笔账，任何算法都无法替我们清算，最终还是要交还给人性的审慎与智慧的权衡。

（大白e评工作室  晨歌）

（来源：四川新闻网）