大白e评丨竹知了给网络治理出了道什么题？

一截竹筒、一根棉线，摇起来“哇哇”作响。这款几块钱的老玩具，在2026年夏天成了互联网上的“通关密语”。

没人直接点名，没人开口吐槽，但拼接的短视频一出现，所有人都“心领神会”。竹知了的鸣叫声与某品牌发布会的标志性声音在听觉上形成呼应，一夜之间，它从乡间货郎担上的老物件，变成了网络空间中的“暗喻符号”。

这种做法并非个例，从“牛马”形容职场处境，到各类谐音梗、缩写词层出不穷，隐喻式表达正在成为互联网的一道常见景观。

网络表达为何偏爱“绕弯子”？

隐喻的流行有其内在逻辑。它用幽默化、轻量化的符号，将复杂的社会情绪与个人感受压缩为简短易懂的意象。在信息过载的今天，这种表达方式天然具备传播优势——听得懂的人会心一笑，听不懂的人也不会深究。

更深层的原因在于，隐喻提供了一种缓冲。当某种情绪需要表达，而直白陈述可能带来风险或对抗时，暗喻就成了一个相对安全的出口。它让表达者既传达了信息，又留有解释的余地——“我只是在说一个竹知了，你们想多了。”

但治理的困惑也随之而来。

首先是识别难题。传统的内容治理依赖相对明确的规则和关键词识别，但隐喻的核心特征恰恰在于“不明说”。同一段视频，有人看到的是传统手工艺展示，有人看到的是暗讽。当“含义”取决于受众的主观解读，管理者便难以建立统一的判断标准。

其次是尺度难题。隐喻的传播遵循“越压越热”的规律。直接删除往往被解读为“被说中了”，反而为隐喻增添了传播动力。竹知了在投诉后销量翻倍，并非孤例，这种传播悖论让传统的“发现—处置”模式显得力不从心。

再次是误伤难题。当治理行为试图应对隐喻，往往会扩大打击面。平台为规避风险，倾向于批量处理相关内容，结果那些对网络梗一无所知、单纯售卖传统手工艺的商家也被连带波及。治理的网撒得越宽，误捕的无辜者就越多。

更深层的困惑在于：隐喻的传播正在模糊公共讨论与纯粹娱乐之间的界限。

在网络环境中，隐喻既可以被用来表达真实的社会关切，也可以仅仅是一场无伤大雅的集体游戏。但当二者交织在一起，外界很难判断：网友是在借竹知了抒发某种情绪，还是只是在跟风娱乐？这种不确定性使得治理行为容易被误解为“打压表达”，即使初衷只是维护正常的商业声誉。

如何看待这类现象，考验的是治理的智慧。

首先需要承认，隐喻式表达是网络生态的组成部分，几乎不可能也不应该被完全禁止。它在一定程度上充当了社会情绪的“容纳器”，让各种声音有一个相对温和的表达渠道。完全堵住这个渠道，反而可能迫使情绪寻找更激烈的出口。

其次，治理需要从“堵”转向“辨”。关键词过滤是机械化的，语境判断则需要更多的人工识别能力。平台需要建立区分“恶意攻击”与“轻度玩梗”的甄别机制，而不是一刀切地批量处理。这当然会增加治理成本，但也是网络治理走向精细化的必经之路。

最后，建立更畅通的沟通渠道或许是治本之策。当企业遇到指向性的网络玩梗，与其第一时间发动大规模投诉，不如先判断其影响范围和严重程度。对于轻度调侃，适度包容反而能淡化话题热度；对于确属恶意攻击的，精准打击比大水漫灌更有效。

竹知了不过是一面镜子，照出了网络表达方式的变化，也照出了治理手段尚存的滞后。在这个隐喻横行的时代，网络治理面临的新考题是：如何在不压制表达的前提下，精准识别和处置越界行为。 这道题的答案，需要在实践中慢慢摸索，而摸索的前提，是先理解——几块钱的竹知了，为什么能牵动那么多人的神经。

（大白e评工作室 绵一评）

（来源：网信绵阳）