大白e评丨“文学加工”折损的是政府公信力

日前，海南琼海阳江镇一篇微信公众号推文引发争议。文中称镇党委书记“多次自掏腰包”购买黄皮苗、沉香苗赠予村民，并成功调解矛盾，当事人“十分满意”。但当事人李先生公开否认，称书记仅送过两株黄皮苗，而且只有一次，自己也从未说过满意，反倒被称作“钉子户”。镇政府最初回应为“概括性文学加工表述”，后承认帮扶情节失实、用词不当，删文致歉。

“文学加工”四个字，轻描淡写地将一次事实偏差包装成修辞问题。政府公众号不是文学期刊，它发布的每一个字，都代表公权力对公众的陈述和承诺。如果政府新闻可以用“文学”来免责，那么数据注水、政绩浮夸乃至对民意的选择性呈现，是否都能被归入“修辞手法”的范畴？一旦这个逻辑成立，事实核查将失去立足点，追责也将无从谈起。

政务宣传可以讲求表达技巧，但人物、时间、地点、起因、经过、结果这新闻六要素必须经得起核实，超出这个边界，就不再是加工，而是事实层面的偏离。

先看事实层面。镇政府将一个单次行为（送两株苗）扩展为持续性行为（多次送苗），将当事人的态度改写为“十分满意”。这不是叙述技巧问题，而是事实要素的实质变更，数量、频次、当事人态度——这些构成事件核心的要素均被改动。再看称谓问题。将依法维权的当事人称为“钉子户”，相当于在公开信息中预设了道德评判。

更值得审视的是，在虚构“满意”的叙事框架下，当事人多次依法申诉的行为被隐性呈现为“不合理诉求”的反复。这种通过语言对信访者进行名誉贬损的做法，已超出宣传失误的范畴，关涉对个体权利的尊重问题。而基层治理的公信力，恰恰体现在如何对待那些不认同或不配合的人。

一篇情节和用词均存在明显偏差的文章，如何通过内部审核流程对外发布？究竟是缺乏审核机制，还是流程存在但流于形式？这类问题并非孤例，部分基层政务新媒体在运营中，往往偏重发布数量和传播效果，而对内容准确性的事前核查投入不足。

阳江镇这件事的体量不大——两株黄皮苗，一篇公号推文。但它映照出的问题并不小：政务宣传的底线在哪里，审核把关的责任在哪里，对个体权利的基本尊重又在哪里。

政府公信力不是靠叙述上的“文学加工”堆叠出来的，而是靠一件件经得起核查的具体事实累积而成的。每一次对事实的随意改动，都是一次对政府信用账户的透支。而要修复这种透支，唯一的路径就是回到“实事求是”这四个字上。

    （大白e评工作室 王迪）

（来源：网信绵阳）